Choсolate написал(а):
У меня если честно, нет ни ссылок на какие-либо документы, ни каких-либо других доказательств, но на мой взгляд, убирать такие "вредные" трудозатраты необходимо. я просто предполагаю, что они предусмотрены в расценках ПР дополнительно к основным и учитывают трудность выполнения работ, связанных, к примеру, с загрязнённостью воздуха в цеху и необходимости делать перерывы в работе (увеличивается длительность процесса, увеличиваются трудозатраты), повышенной температурой в цеху и тем самым может снизиться производительность работ (опять же увеличиваются трудозатраты, время, необходимое для выполнения работ растёт), большим уровнем шума от промышленных станков (опять же что может замедлить рабочий процесс и увеличить трудозатраты). А при новом строительстве, при капитальном ремонт таких "вредных" условий труда нет, ремонтно-строительному процессу ничего не мешает и дополнительно трудозатраты, связанные с выполнением работ предусматриваться не будут. И поэтому, применяя расценки со сборника ПР в новом строительстве, либо рем0нтных работах обычным зданий трудозатраты рабочих, связанные с вредными условиями труда нужно удалять. Это чисто моё мнение
Наконец-то сдвинулись с «мертвой точки» и, надеюсь, увидим мысли по одному из главных вопросов: трудозатратам (зарплате).
Ваши рассуждения правильны, но в данном случае не верны. Почему:
То о чем Вы говорите не относится к 1.«работам с …вредными условиями труда (постанова Кабмина №576)», а относится к 2. «выполнению строительно-монтажных работ с вредными условиями труда (Дополнение Г, Указаний к РЭСН, или Дополнение 2 к РЭСНрс».
Т.е. звучит как бы одинаково, но суть абсолютно разная. В первом случае имеет отношение локальное – например, сварочные работы. Второй случай говорит об общих условиях – например выполнение СМР в сооружении химического предприятия, тогда на выполнение не только сварочных работ, но и на кирпичную кладку (перебирание [Вырезано цензурой!]рин) применяется повышающий коэффициент Дополнения Г или 2.
ПОЭТОМУ, аргументы, приведенные Вами не являются необходимым основанием для исключения этих трудозатрат.
Аргумент о необходимом основании для исключения или не исключения этих трудозатрат находится как раз в ответе «Почему в ПР (РЭСНрс) учитываются работы с вредными условиями, а в РЭСН нет?»
Русскополянец написал(а):
Аргумент о необходимом основании для исключения или не исключения этих трудозатрат находится как раз в ответе «Почему в ПР (РЭСНрс) учитываются работы с вредными условиями, а в РЭСН нет?»
Давайте же для начала разберёмся, что такое вредные условия труда: "Вредные производственные факторы - это факторы среды и трудового процесса, которые могут вызвать профессиональную патологию, временное или стойкое снижение работоспособности, повысить частоту соматических и инфекционных заболеваний, привести к нарушению здоровья потомства. Вредными производственными факторами могут быть: физические факторы - температура, влажность и подвижность воздуха, неионизирующие электромагнитные излучения (ультрафиолетовое, видимое, инфракрасное, лазерное и др.), статические, электрические и магнитные поля, ионизирующие излучения, производственный шум, вибрация, ультразвук и т.п.; химические факторы, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты); биологические факторы (патогенные микроорганизмы, препараты, содержащие живые клетки и споры микроорганизмов, белковые препараты); факторы трудового процесса, характеризующие напряженность труда (интеллектуальные, сенсорные и эмоциональные нагрузки, монотонность нагрузок, режим работы)" и прочее
Так почему же всё-таки в расценках ПР эти трудозатраты заложены, а в Е и Р отсутствуют? может как раз ответ кроется именно в самом предназначении этих расценок: "сборники РЭСНрс разработаны для применения на всех предприятиях, подчинённых Министерству промышленной политики Украины и тех, которые входят в сферу его деятельности", т.е. предназначены для работ на промпредприятиях, где такие "вредные" факторы имеют место быть.
Если же я применяю эти расценки на обычных предприятиях и стройках, то эти трудозатраты я должна: а) либо убрать вовсе, как необоснованное завышение трудозатрат в связи с отсутствием таких вредных условий либо б) должна их прибавить к обычным (основным) трудозатратам, так как возможно они не дополнительно идут к основным, а всё же выделены из их числа и идут по более высокому разряду для "прибавки" к з/п.
Я всё же склоняюсь больше ко второму варианту. да и тем более, что один знакомый сметчик сказал, что был на курсах и там этот вопрос поясняли, сказали прибавлять эти часы к основным.
Choсolate написал(а):
Если же я применяю эти расценки на обычных предприятиях и стройках, то эти трудозатраты я должна: а) либо убрать вовсе, как необоснованное завышение трудозатрат в связи с отсутствием таких вредных условий либо б) должна их прибавить к обычным (основным) трудозатратам, так как возможно они не дополнительно идут к основным, а всё же выделены из их числа и идут по более высокому разряду для "прибавки" к з/п.
Я всё же склоняюсь больше ко второму варианту. да и тем более, что один знакомый сметчик сказал, что был на курсах и там этот вопрос поясняли, сказали прибавлять эти часы к основным.
В 20 посте Вы считали что трудозараты надо убирать:
«У меня если честно, нет ни ссылок на какие-либо документы, ни каких-либо других доказательств, но на мой взгляд, убирать (!!!) такие "вредные" трудозатраты необходимо. И поэтому, применяя расценки со сборника ПР в новом строительстве, либо ремонтных работах обычным зданий трудозатраты рабочих, связанные с вредными условиями труда нужно удалять(!!!!)»
Вам надо принять свое одно!!! мнение, основанное на своих знаниях и анализе чужих мнений. (Приведенные Вами общие характеристики производственных факторов, понимаю что нормативные, в нашей дискуссии не в помощь).
Но сейчас не об этом.
Я Вам привел два понятия вредных условий, разберитесь в них, ознакомьтесь с постановлением КАБМИНА 576, при том надо понимать, что существуют другие нормативные акты о ВРЕДНОМ ПРОИЗВОДСТЕ на химпредприятиях… (это разные вещи- есть виды работ в строительстве с вредными условиями и есть вредное производство в целом). К слову, на курсах сказали правильно. Но это не аргумент. Я тоже много чего говорю. Но пока в обсуждении этого вопроса, ни от кого не прозвучало внятное объяснение правомочности прибавления (исключения) этих трудозатрат в заданном Вами вопросе в посте 1.
!!!!!!!!!Однозначно, что для объяснения этого - необходимо быть знакомым с понятиями «основная зарплата», «сметная зарплата» (т.е. должен стоять вопрос "почему раньше была основная, а потом стала сметная"), показателем 3400 (как ни странно, но да), отраслевым соглашением, Постановлением 576 и пониманием того, что выполняемые работы в строительстве – 50-70% с вредными и тяжелыми условиями труда.
Мне, извините, это уже не интересно. Кто хочет пусть прибавляет, кто хочет пусть исключает. Кому интересно - будет искать истину.
Почему такая позиция? Потому, что человек любой профессии должен иметь пытливость и одержимость к познанию истины, а не ждать пока ему все принесут на блюдце и как итог - «съел» и забыл.
PS
Ни чего личного.
Прислано АБорис April 11 2013 15:52
#5
Портал сметчиков
ВБН Д.1.1-3.1-2001 з урахуванням Доповнень NN 1 і 2, Змін NN 1, 2 і 3
9.1.7. Время использования рабочими-ремонтниками механизированного производственного инструмента (горелка газопламенная, вибраторы поверхностные, машины мозаично-шлифовальные, машины электрозачистные, трамбовки пневматические и т. п.) включено в нормы трудозатрат рабочих-ремонтников и выделяется в ресурсных элементных сметных нормах справочно для расчета стоимости энергоносителей и горючесмазочных материалов, которые учитываются в составе материальных ресурсов.
сопоставьте ПР11-1094 и ПР11-1097.
ну и как указывал, в техчастям к сборникам есть свои фишки.
п.с. вот только уменя нихр... не сходятся указания по приминению с авкшными.
Прислано MarikBig April 12 2013 09:21
#6
Портал сметчиков
точно такий самий пункт є в Д.1.1-1-2000 п. 3.2.7.2
