Тема: помогите разобраться с ситуацией, где логика?

Прислано MarikBig March 28 2013 10:10
#5

Портал сметчиков

Максимус написал(а):
Были взяты нормы: ПУ4-16024-52 «Ремонт козлового крана грузоподъемностью 20 т, редуктор механизма подъема, демонтаж» (это Ремонт оборудования (Минпромполитики). В указ. по примен. п.2.3. таб.2 мы применяем "выполнение работ с применением монтажного предохранительного пояса" - коэф. 1,5. Заказчик говорит, что он звонил разработчикам они сказали, что пояс уже входит в расценку, т.к. применяется при производстве работ, тех. безопастности т.д. Мы решили написать официальное письмо, оплатили счет, и решили позвонить узнать, там сразу же сказали по телефону "ОДНОЗНАЧНО ПОЯС ВАМ НЕ СВЕТИТ", письмом пока не ответили. Я позвонил разработчикам АВК, задал тот же вопрос, они сказали если вам скажут что заказчик прав, вышлите нам копию письма, мы будем убирать тогда эту таблицу из библиотечных поправок. Позвонил в Инпроект, они сказали, что не в тех. части, не в указ. по примен. ни где не написанно, что пояс входит в ресценки, и что после того как они ответят "НЕТ", они (разработчики) должны выпустить изменения, или дополнения, или разъяснения, куда тогда примен. эта таблица.
Но я вот что то не пойму логики, зачем тогда нужна эта таблица??? Ведь за нее я так понимаю кто то когда то взял деньги, когда разработал? И как мне тогда объяснить бригадам, которые снимали на отметке "+45" редуктор, что у них такая же зарплата как у бригады которая снимала такой же редуктор на отм. "0". И вообще это что получается, мне нужно самому догадываться куда можно применять этот пояс, а к каким нормам нет??? где логика? Сами выпустили таблицу, а теперь сами хотят ее запретить??? Объясните, пожалуйста, кто понимает, может я как то не так мыслю? СПАСИБО!!!


я так розумію що деякі роботи можуть виконуватись і на землі і на висоті. тоді треба поправочний.
тут мабуть сама розцінка передбачає що робота виконується на висоті. хоча враховуючи що крім пояса може бути і риштування при чому там 1,2 поправочний трохи не логічно.
тільки я не зрозумів до чого тут Інпроект до Міпромполітики. вони переважно футболять. коли чують такі питання.
в збірнинах Мінпрому хватає казусів наприклад до ПР44-1-1 Обстеження дна водойми по ходовому тросу, водолазна станція на катері, видимість до 1 м можна застосувати поправочний коефіцієнт 1,2 згідно таблиці 3 п.2.18 Техчастини Робота при видимості менше 1м. можливо розробники АВК мали в цій роцінці заблокувати ці коефіцієнти. особисто я зустрічав кадрів які застосовували