По поводу розвезення стояків. Проектант вважає, що стояки СВ 105-5 повинні враховуватись за нормою КБ33-120-6, як по лінії 6-10кВ, а Замовник не погоджується. Як правильно?
Доброго дня. Підкажіть будь ласка, як правильно взяти норму на розвезення стояків при будівництві ПЛ-0,4кВ, коли на лінії є стояки СВ 95-2 та СВ 105-5? Береться за однією нормою КБ33-120-5, чи розділя
В Акте подрядчика трудозатраты составляют 1099,83 ч/ч.
Это 1099,83/8часов = 137,479 чел/дней / 7 чел = 20 дней работы. (при 8-ч.рабочем дне).
и
1099,83 / 12 = 91,65 чел/дней / 7 чел = 8,4 (9) дней работы. (при 12-ч. рабочем дне).
Подрядчик говорит, что у них ненормированный рабочий день и они работали по 12 часов в день. Действительно, сроки были сжатые, следовательно, интенсивность тоже была высокой.
Подрядчик подтвердил командировочные затраты на 59 чел-дней.
Значит, 59 чел/дней х 12ч = 708 чел/ч (но в Акте 1099,83 чел/ч).
Или обратным ходом:
1099,83 чел/ч / 59 чел/дн = 18 чел/ч в сутки работал рабочий.
Но ведь это нереально. Ну не было у нас рабов.
Значит объемы завышены? Но объемы они подтвердили.
Не пойму где искать...
________________________________
Дело в том, что в 2010 у нас тоже работали командировочные. И КРУ сравнивало человеко-дни в акте с человеко-днями командировок. У нас тогда расхождения было в 2 дня. Не помню чем кончилось.
________________________________
Я понимаю, что при требовании соответствия нормативных трудозатрат в акте с фактическими подтверждениями команд.затрат (дней), теряется смысл в интенсивности и усмочь уложиться в сжатые сроки, но 18 часов работы в день на бюджетном объекте... мне кажется это бред...
_________________________________
Может быть я в дебри лезу? Но КРУ тоже так делало.
________________________________