| 
 Оборудование и материалы! 
 | 
| Novac | 
 Опубліковано March 15 2007 16:02 
 | 
ученик 
 
  
Повідомлень: 1 
Зареєстровано: 03.01.07 
  | 
Существует ли какая-либо разница между этими понятиями. 
Интересует такого рода вопрос. При подаче актов по форме КБ-2в не отображается монтируемое оборудование. При этом возникают трудности связанные с бумажной волокитой, суммы на оборудование не велики. Мы являемся субподрядчиками, это создает необходимость собирания большого количества подписей при передаче актов об установке и приемке–передачи оборудования. 
Непосредственно сам вопрос – можно ли изменить код вида работ для отнесения к видам работ с 33 на 27(к примеру), тем самым, превратив оборудование в материал. Заказчик – бюджетная организация. Не будет ли в таких действиях каких-либо нарушений? 
Буду благодарен если кто-то сможет помочь. | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Andrey | 
 Опубліковано March 15 2007 20:47 
 | 
сметчик 
 
  
Повідомлень: 53 
Зареєстровано: 04.02.07 
  | 
Если заказчик бюджетная организация, то нельзя! | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Irina06 | 
 Опубліковано March 16 2007 09:17 
 | 
 
  
ученик 
 
  
Повідомлень: 47 
Зареєстровано: 28.12.06 
  | 
Смотря какое оборудование, с какого счета его бюджет оплачивает, если стоимость до 1000 грн, то договорится можно, впринципе КРУшники к этому не пристают. | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Valka | 
 Опубліковано March 30 2007 09:17 
 | 
 
  
сметчик 
 
  
Повідомлень: 272 
Зареєстровано: 18.07.06 
  | 
ДБН Д.1.1-3-99  
3.3 Материальные ресурсы, отсутствующие в перечнях, приведенных в технических частях, вводных указаниях или приложениях к соответствующим сборникам РЭСНМО, следует учитывать как оборудование. 
  
Скажите пожалуйста, а материальные ресурсы, присутствующие в перечнях, приведенных в технических частях, вводных указаниях или приложениях к соответствующим сборникам РЭСН, можно учитывать как оборудование? :(
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 ...  | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| xopohelen | 
 Опубліковано February 06 2009 15:57 
 | 
ученик 
 
  
Повідомлень: 1 
Зареєстровано: 10.12.08 
  | 
Немног не по теме. Кто делал смету на ремонт козлового перегружателя. Помогите! Чем можно расценить ремонт кранового пути приведение с состояние согласно Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов:uhoh: | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Olga2009 | 
 Опубліковано April 02 2010 09:57 
 | 
 
  
сметчик 
 
  
Повідомлень: 450 
Зареєстровано: 19.08.09 
  | 
 Valka написал(а): 
ДБН Д.1.1-3-99  
3.3 Материальные ресурсы, отсутствующие в перечнях, приведенных в технических частях, вводных указаниях или приложениях к соответствующим сборникам РЭСНМО, следует учитывать как оборудование.  
  
А есть какой-либо документ, в котором как-то разъясняется отличие оборудования от материалов? У нас есть письмо Госстроя где прописано как передается оборудование, а есть нечто подобное где расписано принципиальное отличие материалов от оборудования? Спасибо! | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Olga2009 | 
 Опубліковано April 02 2010 11:45 
 | 
 
  
сметчик 
 
  
Повідомлень: 450 
Зареєстровано: 19.08.09 
  | 
Рада бы, да кроме письма о порядке передачи оборудования больше ничего нет. Вот ищу кто-б поделился еще чем-то 
 
Змінено: Olga2009, April 02 2010 11:52 | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| kc | 
 Опубліковано April 02 2010 12:08 
 | 
опытный сметчик 
 
  
Повідомлень: 600 
Зареєстровано: 21.01.09 
  | 
ничего нет. кроме того что в указаниях по применению, да и вобщем это разделение на оборудование и материал все же должно идти от логики в первую очередь, а не от того как в расценках забито, но у нас почему-то расценки все смотрят | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Olga2009 | 
 Опубліковано April 06 2010 12:34 
 | 
 
  
сметчик 
 
  
Повідомлень: 450 
Зареєстровано: 19.08.09 
  | 
Для бухгалтерии одно и тоже что розетка, что турбина и логику подложить они не хотят, а вот проводить оборудование как метариал для них проще. Интересно что говорит КРУ по поводу такого разделения? Чем чревато для подрядчика проведение оборудования как материалы? Вообще предлагаю по-подробнее остановиться на теме. Есть отдельно утвержденная Госстроем форма Акта на допработы и еще масса всего, а существует ли форма акта приема-передачи оборудования?
 
Змінено: Olga2009, April 06 2010 12:35 | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Олег Венгрин | 
 Опубліковано April 06 2010 12:46 
 | 
опытный сметчик 
 
  
Повідомлень: 1130 
Зареєстровано: 30.07.08 
  | 
есть акт приема-передачи оборудования в монтаж. | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Olga2009 | 
 Опубліковано April 06 2010 12:51 
 | 
 
  
сметчик 
 
  
Повідомлень: 450 
Зареєстровано: 19.08.09 
  | 
Вы имеете ввиду 1996г.? если следовать логике то должно быть что-то и про разделение | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Олег Венгрин | 
 Опубліковано April 06 2010 13:01 
 | 
опытный сметчик 
 
  
Повідомлень: 1130 
Зареєстровано: 30.07.08 
  | 
любимый ДБН в п. 3.1.5. описывает то, что необходимо относить к стоимости оборудования. не менее любимое ЦО №5, 2003 стр. 105 пишет "Порядок отнесения стоимости изделий, устройств и инженерного оборудования к стоимости строительно-монтажных работ или к стоимости оборудования регламентируется Правилами определения стоимости строительства (ДБН Д.1.1-1-2000 с изменениями и дополнениями, пункты 2, 3 примечаний к Приложению 4) и Указаниями по применению ресурсных элементных сметных норм на монтаж оборудования (ДБН Д 1.1-3-99 с изменениями и дополнениями, п.3.3 раздела 3)." 
 
Госстрой тоже отметился в письме №7/7-284 от 10.04.2001 
 
[spoiler]ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ БУДІВНИЦТВА, АРХІТЕКТУРИ ТА 
ЖИТЛОВОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ 
Л И С Т 
N 7/7-284 від 10.04.2001 
 
Щодо документального оформлення передачі підрядником замовнику устаткування (обладнання), придбаного підрядником згідно з дорученням замовника для монтажу на об'єкті будівництва  
Держбуд України на численні запити організацій щодо документального оформлення передачі підрядником замовнику устаткування (обладнання), придбаного підрядником згідно з дорученням замовника для монтажу на об'єкті будівництва, повідомляє. 
Доручення замовника щодо виконання підрядником комплектації будівництва устаткуванням (обладнанням) повинно передбачатись положеннями договору підряду (контракту) з урахуванням конкретних умов поставки устаткування та умов фінансування придбання устаткування (за рахунок авансу замовника на зазначені цілі або за власні кошти підрядника з подальшою оплатою замовником тощо). 
Придбане за рахунок авансу замовника устаткування, що підлягає монтажу, поставку якого згідно з договором покладено на підрядника, передається замовнику за актом передачі. 
Устаткування, придбане за власні кошти підрядника, передається замовнику за актом купівлі-продажу, з проведенням замовником відповідної оплати. 
До акта передачі чи акта купівлі-продажу устаткування додається рахунок підрядника замовнику, в якому відображається вартість устаткування (на підставі рахунка заводу-постачальника) та обгрунтовані транспортні і заготівельно-складські витрати. 
При здійсненні монтажу устаткування у вартість виконаних робіт, що пред'являються підрядником для розрахунків, включається лише вартість виконання робіт з монтажу устаткування, без урахування вартості його придбання. 
Тому вартість устаткування не входить до вартості підрядних робіт і не відображається у "Акті приймання виконаних підрядних робіт" (типова форма N КБ-2в) та "Довідці про вартість виконаних підрядних робіт та витрати" (типова форма N КБ-3). 
Перший заступник Голови Комітету 
А.В.Беркута 
 
 [/spoiler]
 
Змінено: Олег Венгрин, April 06 2010 13:09 | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Доллi | 
 Опубліковано April 06 2010 13:21 
 | 
сметчик 
 
  
Повідомлень: 74 
Зареєстровано: 23.11.09 
  | 
Да, с  письмами , правилами все понятно, но все же... У нас, например, для временной откачки воды при обследовании и консервации объекта применялись насосы. Соответсвенно, расценили их монтаж-демонтаж-возврат как материала. Так было договорено с заказчиком, им проще, легче. Но пришло КРУ. Виноваты были все: и мы. как проектировщики, и подрядчики. ну и заказчик за то, что пропустил. | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| АВК | 
 Опубліковано April 06 2010 13:31 
 | 
 
  
профи 
 
  
Повідомлень: 2000 
Зареєстровано: 22.07.08 
  | 
 Долли написал(а): 
Да, с  письмами , правилами все понятно, но все же... У нас, например, для временной откачки воды при обследовании и консервации объекта применялись насосы. Соответсвенно, расценили их монтаж-демонтаж-возврат как материала. Так было договорено с заказчиком, им проще, легче. Но пришло КРУ. Виноваты были все: и мы. как проектировщики, и подрядчики. ну и заказчик за то, что пропустил.  
Я думаю в данном случае КРУ право. Насосы были использованы как инструмент. Это все равно, что смонтировать-демонтировать и вернуть растворомешалку для приготовления раствора.  | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Valka | 
 Опубліковано April 09 2010 21:52 
 | 
 
  
сметчик 
 
  
Повідомлень: 272 
Зареєстровано: 18.07.06 
  | 
Тема оборудования очень сложная тема, и до конца не изведанная. Обычно я делаю как положено, типа по правилам, если не материал, то оборудование, а дальше диктует заказчик, если он просит поставить как материал, я ставлю, ибо спорить и доказывать бесполезно.  Здоровее нервы будут  .
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 ...  | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Valentin | 
 Опубліковано April 09 2010 22:08 
 | 
профи 
 
  
Повідомлень: 3186 
Зареєстровано: 05.11.06 
  | 
Заказчику выгодно оборудование пропускать как материал. Сразу списывается из-подотчета ч-з КБ2. 
Подрядчик не несет никакой ответственности за амортизацию оборудования заказчика или неправильный его бухучет. 
Расслабтесь. Как сказал заказчик, так и делайте, но лишние бумаги соглосования с ним никому не повредят.
 
Змінено: Valentin, April 09 2010 22:40 | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Тата | 
 Опубліковано May 23 2011 13:13 
 | 
 
  
сметчик 
 
  
Повідомлень: 275 
Зареєстровано: 30.07.08 
  | 
Согласно письма N 7/7-284 от 10.04.2001 "Придбане за рахунок авансу замовника устаткування, що підлягає монтажу, поставку якого згідно з договором покладено на підрядника, передається замовнику за актом передачі." А форма этого самого акта передачи кем-то утверждена? Подскажите, если кто-то знает, где можно это увидеть. | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| инженер ПТО | 
 Опубліковано May 23 2011 13:37 
 | 
сметчик 
 
  
Повідомлень: 106 
Зареєстровано: 09.04.10 
  | 
У нас всегда акты произвольной формы. Найдите в Интернете пример бланка. | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Тата | 
 Опубліковано May 23 2011 14:02 
 | 
 
  
сметчик 
 
  
Повідомлень: 275 
Зареєстровано: 30.07.08 
  | 
Забыла добавить, что мы  заказчик (бюджет) и казначейство акт произвольной формы не принимает. | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| ksilit | 
 Опубліковано May 23 2011 14:06 
 | 
 
  
админ 
 
  
Повідомлень: 6701 
Зареєстровано: 16.07.06 
  | 
в загрузках категория Акты, посмотрите там... | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 |