| 
 Коэфиц. к Н1-Н2 
 | 
| Юрий1974 | 
 Опубліковано June 17 2010 09:52 
 | 
ученик 
 
  
Повідомлень: 39 
Зареєстровано: 01.04.09 
  | 
Добрый день коллеги!!! Подскажите пожалуйста, если я беру расценку Е9-39-2 и к ней применяю коеэф. 0,7 как демонтаж, внутри расценки в числ. параметрах я должен поставить 0,7 в Н1, 2, 3, 4, 5, 6??? | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| I | 
 Опубліковано June 17 2010 09:59 
 | 
сметчик 
 
  
Повідомлень: 192 
Зареєстровано: 11.09.09 
  | 
Н1-уже подрозумевает применение коэфициента ко всем ресурсам. А Н6 (материалы) нужно ставить 0 | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Юрий1974 | 
 Опубліковано June 17 2010 10:00 
 | 
ученик 
 
  
Повідомлень: 39 
Зареєстровано: 01.04.09 
  | 
То есть только к Н1 и Н6? | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| I | 
 Опубліковано June 17 2010 10:05 
 | 
сметчик 
 
  
Повідомлень: 192 
Зареєстровано: 11.09.09 
  | 
ДА). если Вы поставите 0,7 к Н1 и еще к Н2-Н5. то получится, что Вы понижаете эти показатели не на 0,7 а 2 раза по 0,7))
 
Змінено: I, June 17 2010 10:10 | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Olga2009 | 
 Опубліковано June 17 2010 10:16 
 | 
 
  
сметчик 
 
  
Повідомлень: 450 
Зареєстровано: 19.08.09 
  | 
Указания к применению 
2.8 Расходы ресурсов на работы по демонтажу отдельных конструкций зданий и сооружений... при отсутствии указаний в технических частях Сборников РЭСН и необходимых норм на демонтаж могут определяться по нормам соответствующих Сборников РЭСН на производство этих работ без учета норм расходов материалов, учтенных нормами, с применением к нормам затрат труда рабочих-строителей, машинистов  времени эксплуатации машин и механизмов, механизированных производственных приспособлений, которые применяются при демонтаже. 
Т.е Н2=0,7 
Н4=0,7 
Н5=0,7 и удаляем все материалы
 
Змінено: Olga2009, June 17 2010 10:34 | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| I | 
 Опубліковано June 17 2010 10:34 
 | 
сметчик 
 
  
Повідомлень: 192 
Зареєстровано: 11.09.09 
  | 
Странно как-то в ИВК если поставить коэф. к Н1 и Н6 или просто выбрать демонтаж, то получается одно и тоже .а в АВК не так...  | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Anna777 | 
 Опубліковано June 17 2010 10:52 
 | 
 
  
профи 
 
  
Повідомлень: 2092 
Зареєстровано: 16.02.09 
  | 
а на счет Н6=0 при демонтаже металлоконструкций я не согласна, как можно демонтировать металл без материалов??  пропан нужно оставлять!!!! 
и, кстати, если в ИВК выбираете автоматом демонтаж, а не сами ставите коэф., то похоже что так же, как и в ТКИСС разработчики предусмотрели это, остается в материалах пропан... наверное по этому и не сходится у вас... | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| I | 
 Опубліковано June 17 2010 10:54 
 | 
сметчик 
 
  
Повідомлень: 192 
Зареєстровано: 11.09.09 
  | 
дак я чето не поняла, получается, что к Н5 применяется коэф. не 0,7 а 2 раза по 0,7 тоесть 0,49. Дак как правильно?  | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Anna777 | 
 Опубліковано June 17 2010 11:01 
 | 
 
  
профи 
 
  
Повідомлень: 2092 
Зареєстровано: 16.02.09 
  | 
prepod, Н6 не может при демонтаже металла равняться нулю!!!! 
и кстати, были разъяснения где то по этому поводу... | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Олег Венгрин | 
 Опубліковано June 17 2010 11:08 
 | 
опытный сметчик 
 
  
Повідомлень: 1130 
Зареєстровано: 30.07.08 
  | 
чего ж не может, обнуляете все ресурсы, а затраченные на демонтаж кислород пропан выносите отдельной строчкой. ежели вы просто удалите все ресурсы, кроме кислорода и пропана, например,  из расценки и увеличите их расход (что б факту соответствовало), то вы посягнете на самое святое - на НОРМУ!!!!!!!, со всеми вытекающими наказаниями )))))) | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Русскополянец | 
 Опубліковано June 17 2010 11:12 
 | 
опытный сметчик 
 
  
Повідомлень: 590 
Зареєстровано: 24.09.09 
  | 
 prepod написал(а): 
Нет, Н2=0,7;Н3=0,7;Н4=0,7;Н5=0,7;Н6=0.  
prepod, этот алгоритм не верен; Olga2009 также посоветовала не верно. 
В Н4 коэффициент 0,7 не ставится!!!!!!!! 
Хочу обратить внимание, что в указаниях к применению все написано доходчиво, только надо понимать правильно. Что интересно, разработчики програмы АВК тоже  п.2.8 Указаний понимают не верно; это я к тому, что не каждый разработчик может быть сметчиком аж легко, как некоторые считают. 
С Anna777 согласен - материал необходимый для выполнения демонтажа необходимо учитывать. | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| I | 
 Опубліковано June 17 2010 11:12 
 | 
сметчик 
 
  
Повідомлень: 192 
Зареєстровано: 11.09.09 
  | 
и все таки обьясните мне не понимающему человеку, почему затраты труда машинистов уменьшаются не на 0,7 а на 0,49?? Получается что механизм какую-то  часть времени работает без машиниста? Я чето не поняла  
А если Н4 не ставить 0,7 , как написал Русскополянец, то тогда все впорядке)
 
Змінено: I, June 17 2010 11:15 | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Olga2009 | 
 Опубліковано June 17 2010 11:18 
 | 
 
  
сметчик 
 
  
Повідомлень: 450 
Зареєстровано: 19.08.09 
  | 
Согласна с тем что на демонтаж металла нужен пропан, но в том ли количестве что и на монтаж? Как следствие вопрос на сколько уменьшать? И естественно будет ли выгаданная сумма настолько велика, чтоб бадаться из-за нее с заказчиком? | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Русскополянец | 
 Опубліковано June 17 2010 11:20 
 | 
опытный сметчик 
 
  
Повідомлень: 590 
Зареєстровано: 24.09.09 
  | 
I написал(а):
и все таки обьясните мне не понимающему человеку, почему затраты труда машинистов уменьшаются не на 0,7 а на 0,49?? Получается что механизм какую-то  часть времени работает без машиниста? Я чето не поняла    
В посте 12 я написал, что работу машинистов мы не трогаем - Н4 остается=1, так как в работе (затратах) машин и механизмов уже сидит работа (затраты)машинистов. Просто надо быть немного внимательней нам к своим знаниям, Вы же это знаете, как и я, и другие. | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| I | 
 Опубліковано June 17 2010 11:24 
 | 
сметчик 
 
  
Повідомлень: 192 
Зареєстровано: 11.09.09 
  | 
спс, учту  | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Olga2009 | 
 Опубліковано June 17 2010 11:24 
 | 
 
  
сметчик 
 
  
Повідомлень: 450 
Зареєстровано: 19.08.09 
  | 
I, а почему вы думаете что затраты труда машинистов уменьшаются на 0,49? Мы отдельно применяем коэффициент к трудозатратам машинистов и отдельно а машино-часам механизмов | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| I | 
 Опубліковано June 17 2010 11:37 
 | 
сметчик 
 
  
Повідомлень: 192 
Зареєстровано: 11.09.09 
  | 
не, ну я ничего не хочу применить, просто когда поставить все вышеперечисленные коэффициенты, то затраты труда рабочих уменшились на это 0,49 число))) (можете сами посмотреть). Вот я така сказать и интересуюсь почему.. | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Olga2009 | 
 Опубліковано June 17 2010 11:48 
 | 
 
  
сметчик 
 
  
Повідомлень: 450 
Зареєстровано: 19.08.09 
  | 
Для чистоты эксперимента поставила сначала н4=0,7 - трудозатраты уменьшились, потом н5=0,7- трудозатраты машинистов еще дополнительно уменьшились, посему с вышеуказанным утверждением согласна. Есть такое! | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Русскополянец | 
 Опубліковано June 17 2010 11:57 
 | 
опытный сметчик 
 
  
Повідомлень: 590 
Зареєстровано: 24.09.09 
  | 
prepod написал(а):
I, расслабтесь. Делайте как я вам говорю, а на счет материалов требуемых на демонтаж скажу следуещее. Да, их конечно можно и нужно включать отдельной строкай, на я еще не встречал ни одного проверяющего, который бы их пропустил ссылаясь на тот присловутый п.2.8.
 Господа корифеи сметного дела (Anna777,Русскополянец и.т.д.),взываю к вашему профессионализму. Когда люди на форуме обращаются с такими вопросами, давайте им давать объективные ответы (под их уровень). Ведь многие из наз (в том числе и я) могут "нагнуть" КРУшника, но не все. По сему, например советуете выносить отдельной строкой материалы на демонтаж, или трудоемкость машинистов оставлять не изменной по отношению к работе механизмов предупреждайте наших коллег о возможных последствиях и расскажите о способах решения этих последствий. А то I уже пару раз хочет 0,49 применить.  
Ну, с богом Парася!    
Вы что прикалываетесь? 
Вы считаете, что Ваш совет ставить в Н4 и Н5 коэф.0,7 правильно? С каких это размышлений подрядчик должен уменьшать затраты труда иашинистов дважды, страно... 
КАКАЯ сложность в правильном чтении ДБН. А КРУ здесь причем? Тогда вообще нечего делать в строительстве и не только, потому что есть страшило - КРУ. | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 | 
 | 
| Olga2009 | 
 Опубліковано June 17 2010 12:35 
 | 
 
  
сметчик 
 
  
Повідомлень: 450 
Зареєстровано: 19.08.09 
  | 
prepod, а попробуйте сделать тоже самое, только в расценке Е9-39-2. До сих пор тоже была уверена в правильности применения коэффициентов  | 
| Оценить сообщение | 
 | 
|   | 
 
 
 
 |