Портал сметчиков

---

Честно, да, я так и хотел, что бы в ДБН было написано, что все третьи лица не причастны к договору подряда «идут на)(…». Это моя позиция!
И хотел, чтобы эту позицию разделяли все мыслящие специалисты имеющие отношение к ценообразованию, не важно подрядчик, заказчик или представитель ДФИ. И почему:

Я (подрядчик) заключаю договор с Государством (по другому с представителем центрального органа власти – министерством – по доверенности министра, с заказчиком в лице Иванова). Жмем руки. Но не тут-то было. Приходит хрен с бугра и говорит, что представитель Государства – заказчик, не такой хрен. В итоге получается, что Государство поступает по сучьи – имеет два лица, поступает двулико, имеет право как дать слово (образно; подписаться под условиями договора), так и забрать его, как хотите так и понимайте. Суд, да; но в нашей стране…
Что касается Вами придуманного завышения объема работ (удивляет Ваша позиция и умение фантазировать) – это Вы что на заборе прочитали? Вы, извините, но в данном случае Вы такой же выдумщик, как и уроды с ДФИ. Читайте пост №1 «…так-як дана робота виконувалась насправді»

И еще: о каком подлоге документов может идти речь в целом. Липу вообще не надо трогать. Стратегия ценообразования в строительстве и расклад затрат и финансов в строительстве – все липа. Правда заключается в принятых объемах работ по цене на основании взаимоотношений двух сторон (договор). И эту правду я должен доказывать уродам – не было бы их, не надо было бы, хорошо если - доказывать правду, а то опровергать бред представителя ДФИ.
Что за манеры – все хотят быть следователем прокуратуры и делать из подрядчика преступника.

Я вижу Ваш субъективизм в этом вопросе, как и Вы мой и он в какой-то степени, не скрываю, фанатичен по отношению к проверяющим и разрешающим.
Извините, у нас с Вами разные критерии определения истины и понятия о справедливости.