Помогите понять фразу п.2.8.13 ДБН 1.1-1-2000: "...якщо функції замовника здійснює структурний підрозділ підприємства, який утримується за рахунок основної діяльності, кошти на утримання служби замовника до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва не включаються, що обумовлюється завданням на проектування." Имеется заказчик - Отдел образования N-ой РДА. Как я понимаю, он является подразделением РДА, которое содержится за счет основной деятельности - средств, которые выделяются на образование (утрировано мной). Поэтому я не могу брать затраты на технадзор в ССР. Если бы был Отдел кап.строительства РДА, то я бы могла брать эти затраты?. Может кто-то подтвердить или опровергнуть ход моих мыслей? Спасибо!!!
Помоему наоборот, если бы был ОКС, то какие ваши затраты, не Вы им зарплату платите. Если же в отделе образования нет ОКСа и не предусмотрена должность технадзора, то тогда и берите эти затраты.
-посилання на лист про кошти на утримання служби замовника. У Вашому випадку , необхідно укласти угоду на здійснення технагляду за об"єктом будівництва (капремонт,нове , реконструкція ) і в інвесторській документаціїї необхідно закласти кошти на утримання служби замовника (технагляд ).Новий Закон "Про містобудування" і наступні відповідні Постанови КМУ визначають порядок будівництва за новими правилами.
Изменил(а) ksilit, November 07 2011 14:08
Викторинка написал:
-посилання на лист про кошти на утримання служби замовника. У Вашому випадку , необхідно укласти угоду на здійснення технагляду за об"єктом будівництва (капремонт,нове , реконструкція ) і в інвесторській документаціїї необхідно закласти кошти на утримання служби замовника (технагляд ).Новий Закон "Про містобудування" і наступні відповідні Постанови КМУ визначають порядок будівництва за новими правилами.
Спасибо за информацию, но пока документация проходит экспертизу и эксперт задал вопрос про обоснование 2,5% на технадзор. Меня просто смутила вышеприведенная фраза, а имеем мы, а именно заказчик, вообще право брать эти затраты для отдела освиты.
Изменил(а) ksilit, November 07 2011 14:11
Меня просто смутила вышеприведенная фраза, а имеем мы, а именно заказчик, вообще право брать эти затраты для отдела освиты.
Казначейство не оплатить відділу освіти цих коштів.Оплата технагляду на основі актів виконаних робіт на здійснення технагляду і укладеної угоди між відділом освіти і організацією, яка має право здійснювати технагляд.
Казначейство не оплатить відділу освіти цих коштів.Оплата технагляду на основі актів виконаних робіт на здійснення технагляду і укладеної угоди між відділом освіти і організацією, яка має право здійснювати технагляд.[/quote]
Оплата по актам, зрозуміло. Питання - чи являється відділ освіти РДА структурним підрозділом підприємства (РДА), який утримується за рахунок основної діяльності? Мені не зрозуміла сама фраза. Що це має бути за підрозділ, щоб я мала право брати витрати на тех.нагляд. Якщо я зрозумію, що маю право, тоді я буду вимагати (писати лист замовнику) вихідних данних від замовника - чисельність апарату служби замовника, плановий обсяг буд-монт. робіт і т.д. і проводити розрахунок як наведено в ЦО №2 2010 на стор. 41.
Имеется заказчик - Отдел образования N-ой РДА. Как я понимаю, он является подразделением РДА, которое содержится за счет основной деятельности - средств, которые выделяются на образование (утрировано мной).
Не всегда заказчик имеет в своем штате инженера с сетрификатом технадзора.
Савва, Вам iraira ответила. Если основной деятельностью структурного подразделения есть технадзор, то 2,5% не учитываются. В Вашем случае, в отделе образования нет технадзора, поэтому затраты на его содержание включаются.
Что делать, если в ДБНе немножко по-дэбильному написано?
Савва написал:
Помогите понять фразу п.2.8.13 ДБН 1.1-1-2000: "...якщо функції замовника здійснює структурний підрозділ підприємства, який утримується за рахунок основної діяльності, кошти на утримання служби замовника до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва не включаються, що обумовлюється завданням на проектування." ...
Позволю себе не согласиться как с ДБН, так и мнениями уважаемых форумчан по вопросу учета средств на технадзор в ССР.
Что касается затрат непосредственно заказчика то трактовка логична и финансово обоснованная.
В 2,5% входит и лимит средств на технадзор. Так вот есть ли в штатном расписании заказчика должность специалиста технадзора или нет (за счет не основной деятельности или основной) лимит затрат на содержания технадзора необходимо включать в ССР.
ПОЧЕМУ?
Представьте себе что у заказчика в штатном расписании есть специалист технадзора. Ну есть…, а специалиста нет –нет желающих работать в фирме заказчика (не сложилось). Но есть желающие выполнять технадзор, но по договору, с вытекающими правами, обязанностями, с перечислением денег. Так вот деньги не могут перечислятся в счет не занятой штатной ячейки, а только за счет денег выделенных на строительство или ремонт. Поэтому их необходимо предусмотреть в ССР.
Держбуд, как и все госструктуры «не дремлет».
Русскополянец написал:
Ну есть…, а специалиста нет –нет желающих работать в фирме заказчика
Позвольте и с Вами не согласиться, ув. Русскополянец.
Приведенный Вами случай ну никак не может быть правилом, скорее исключением.
То, что у заказчика не закрыта вакансия - проблема заказчика. Если он затеял строительство объекта, пусть укомплектовывает штат.
Подрядчик, прежде чем начать строительство, должен иметь лицензию. Без нее подряда не получишь. А лицензию не получишь без укомплектованного штата. Какими способами укомплектовывают штаты для получения лицензии - тема другого разговора, но факт остается фактом, хочешь работать - имей штат.
Это же касается и заказчика. Строишь - контролируй, нет вакансии ТН - бери 2,5% по смете и человека со стороны, есть вакансия - шукай человека по трудовой книжке или по договору и плати ему з/п из того, что тебе для этого выделяет государство.
Вкратце где-то так.
Русскополянец написал:
Ну есть…, а специалиста нет –нет желающих работать в фирме заказчика
Позвольте и с Вами не согласиться, ув. Русскополянец.
Приведенный Вами случай ну никак не может быть правилом, скорее исключением.
То, что у заказчика не закрыта вакансия - проблема заказчика. Если он затеял строительство объекта, пусть укомплектовывает штат.
Подрядчик, прежде чем начать строительство, должен иметь лицензию. Без нее подряда не получишь. А лицензию не получишь без укомплектованного штата. Какими способами укомплектовывают штаты для получения лицензии - тема другого разговора, но факт остается фактом, хочешь работать - имей штат.
Это же касается и заказчика. Строишь - контролируй, нет вакансии ТН - бери 2,5% по смете и человека со стороны, есть вакансия - шукай человека по трудовой книжке или по договору и плати ему з/п из того, что тебе для этого выделяет государство.
Вкратце где-то так.
Со мной можно соглашатся или не соглашатся. Строить надо; и если не принят на работу инспектор технадзора по штатному росписанию в заказчика, то это не должно быть причиной чтобы не начинать строительство или его приостанавливать (в случае если инспектор уволился). Для этого и должен быть "креатив" в голове ЗАКАЗЧИКА "на опережение ситуации" и использовать лимит в ССР. Еще раз оцените: нету работника технадзора - сидеть всему штату получать бабки, но не строить?
И еще, "креатив" должен быть, потому что его нет и не будет в ДЕРЖБУДЕ.
Решение КРУ не может быть аргументом как в этом случае так и с "МОГУ" и "НЕ МОГУ".
Надо неред ними не быть "котятами", а приводить аргументы, в том числе и учить.
По Вашей логике не строить и получать деньги это КРУ обрадует.
"А Вы не путайте свою шерсть с государственной"(С)
Русскополянец, Вы намеренно уводите разговор в сторону от темы?
Вопрос стоял так: "Помогите понять фразу п.2.8.13 ДБН 1.1-1-2000..."
Про котят в ДБН ничего нет. Зато есть главное, на чем зиждется вся приведенная выше фраза. Это - ОСНОВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Я нигде не обмолвился, что строить не надо. Наоборот, призываю не заморачиваться вопросами, есть ли у заказчика свободная вакансия технадзора или нет. Я знаю, если заказчиком выступает УКС (ОКС), то в ССР 2,5% по своей инициативе я включать не буду, пусть даже у них вакантны все места кроме начальника. Это его проблЭм. Если он начал строить в одиночку, флаг ему в руки. Скажет, что надо включить 2,5% в ССР, - включу, не вникая в его штатное расписание. За эти 2,5% он будет отвечать сам. Это и есть креатив.
АВК написал:
"А Вы не путайте свою шерсть с государственной"(С)
Русскополянец, Вы намеренно уводите разговор в сторону от темы?
Вопрос стоял так: "Помогите понять фразу п.2.8.13 ДБН 1.1-1-2000..."
Про котят в ДБН ничего нет. Зато есть главное, на чем зиждется вся приведенная выше фраза. Это - ОСНОВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Я нигде не обмолвился, что строить не надо. Наоборот, призываю не заморачиваться вопросами, есть ли у заказчика свободная вакансия технадзора или нет. Я знаю, если заказчиком выступает УКС (ОКС), то в ССР 2,5% по своей инициативе я включать не буду, пусть даже у них вакантны все места кроме начальника. Это его проблЭм. Если он начал строить в одиночку, флаг ему в руки. Скажет, что надо включить 2,5% в ССР, - включу, не вникая в его штатное расписание. За эти 2,5% он будет отвечать сам. Это и есть креатив.
АВК, не надо меня в чем-то обвинять, тем более вести полемику в таком духе – оставьте «шерсть» для себя.
Что касается по сути вопроса – технадзора. Я высказал свое мнение о технадзоре, что не согласен с форумчанами и ДБН, и пояснил почему. В сторону, а именно на КРУ, «могу» и «не могу» увели Вы и prepod.
Я Вам не навязываю ничего, можете оставаться при своем мнении только "шерсть" заберите себе. И мнение раз оно у Вас есть должно быть собственное, а не зависить на 100% от начальника.
Для тех кому интересно:
Даже ДЕРЖБУД, перед которым я приношу извинения за обвинения отсутствия креативности и тот, как оказалось "согласен" с моей точкой зрения и уже давно. Выдержка из письма:
МIНIСТЕРСТВО РЕГIОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ
ТА БУДIВНИЦТВА УКРАЇНИ
ДЕРЖАВНА АРХIТЕКТУРНО-БУДIВЕЛЬНА IНСПЕКЦIЯ
Л И С Т
29.09.2008 N 22/4-3181
Щодо здійснення технічного нагляду
(Витяг)
…………..
Тобто, забезпечення здійснення технічного нагляду на об'єкті
будівництва є обов'язком його замовника (забудовника).
При цьому, замовник (забудовник) може забезпечити здійснення
технічного нагляду на підконтрольних об'єктах будівництва у два
способи:
1) власними силами (у разі наявності в його структурі
відповідних кваліфікованих працівників);
2) залучення на договірних засадах третіх осіб (суб'єктів
господарювання, які мають отриману у встановленому порядку
ліцензію на провадження такої діяльності).
…............
Но если шире посмотреть на это письмецо, то оно нифига не проясняет.
Заказчик может быть кем угодно, хоть УКСом (основной вид деятельности), хоть любым предприятием (не основной). П.1 дает понять, что если есть собственные силы, т.е. вакансия ЕСТЬ, то технадзор осуществляется как основной вид деятельности, т.е. без 2,5%. Если на момент начала строительства технадзор у заказчика отсутствует, ему никто не мешает взять спеца по договору (п.2). Но все равно 2,5% он в ССР не вставит, т.к. "...якщо функції замовника здійснює структурний підрозділ підприємства, який утримується за рахунок основної діяльності, кошти на утримання служби замовника до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва не включаються..."
АВК написал:
Но если шире посмотреть на это письмецо, то оно нифига не проясняет.
Если на момент начала строительства технадзор у заказчика отсутствует, ему никто не мешает взять спеца по договору (п.2). Но все равно 2,5% он в ССР не вставит, ..."[/i]
И за счет чего заказчик будет расчитыватся с технадзором в этом случае, за счет оклада по штату?
ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ лимита в ССР%
АВК, мне это уже не интересно.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
20.04.2024
